智利试验：新自由主义的前史机会与丧命盲点

丰厚的自然资源、较早的民族独立与相对平和的外部环境，使拉美成为各类认识形态和开展理念的试验场：多种政治实践在其间剧烈磕碰，带来过各种稍纵即逝的经济“奇观”，但更多时分则是政权更迭、贫富悬殊与社会溃散。杂乱的实践效果也为不同理论供应了许多解读空间，其间，“智利计划”与“芝加哥小子”便是一段新自在主义的闻名公案。

这一故事蕴含了多重抵触，让国家与商场的支撑者都乐于征引这一事例：有人以为，经济学家与军政府协作、乃至“智利计划”这一称号自身，现已隐含了自在商场才是一项国家计划的巨大悖论；也有人以为，决断的自在化变革带来了智利的经济效果：正是由于不同性质的政府都维护了自在商场的连续，才使得智利取得了较拉美诸国更安稳的开展。

尽管相似的争辩不会有清晰定论，但争辩的布景已然改动：新自在主义作为一种全球范围内主导性的政治经济范式方位现已被不坚定，商场化在包含智利在内的全球社会都激起了剧烈回弹——回看这段往事好像现已有了适宜的前史间隔。

本期节目，咱们邀请到浙江大学社会学系副教授郦菁教师，借由《智利计划》一书供应的前史资料，回忆这场半个世纪曾经的经济变革，重视新自在主义被挑选、实践、推广的政治机会及要害举动者，探究新自在主义鼓起与式微的前史逻辑。好像50年前这场变革在智利打开时没有人知道自己现已加入了新自在主义大潮，在新自在主义逐步式微的当下，咱们也将诘问：是否现已有新的逻辑开端孕育？咱们的未来，又将是一个怎样的未来？

智利计划，塞巴斯蒂安·爱德华兹

中信出书集团，2024

以下内容收拾自播客对谈。

什么是新自在主义？理论、方针与文明批评的三重意义

周发发：欢迎郦菁教师时隔40多期节目又来到信睿播客做客，聊一聊在这40多期节目里呈现频率最高、也最让我感到困惑的一个概念：新自在主义。之前节目里呈现过的新自在主义，有时指的是全球化，有时是商场化，有时是个体化，让我感到新自在主义含糊多变、但又无处不在。

所以咱们今日一开端会将它放到一个详细的前史进程里去聊，在节目的后半段，则会拓宽到更笼统的评论以及不同国家的比较上。郦菁教师关于今日要谈新自在主义，有什么衬托？

郦菁：这确实是一个很大的词，它背面的前史意涵很驳杂。我个人比较欣赏的一个界说是大卫·哈维给出的，他下了一个更简练可控的界说，把新自在主义首要了解为在特定前史时期发生的政治经济实践方面的一个理论，或许说，是受理论影响的一整套的方针范式。

新自在主义的理论及其方针范式的中心以为，增进人类福祉的最佳方法，是在一个有着强壮私有产权的系统中、在一个以自在商场和自在贸易准则为特征的准则结构下，来安排咱们的政治经济日子。赋予个人发明企业的自在和技能，完成政府对企业和商场干涉的最小化。

新自在主义简史，大卫·哈维

上海译文出书社，2010

落实到方针方面或许更简单了解。从一些首要国家的方针来看，新自在主义方针在经济层面至少包含以下几个特征：

一是推进自在商场、推进价格的自在化。方才讲到的全球化，是和全球商场密切相关，比方自在贸易、下降关税、自在起浮的汇率。

二是大规模的私有化。比方说撒切尔在英国推进了私有化，后来法国也推进了国有企业私有化，这在智利也是一个重要的方针特征。以及维护企业家精力，推进自在企业准则的开展，像美国便是修改了之前较为严峻的反独占方针。在金融范畴体现为遍及的金消融方针。

总的来说，在经济层面，它有一揽子新自在主义方针。不过每个国家实践推广的方针，是这一揽子方针中的一部分，很少有国家在所有方面都急进地新自在主义化。

另一方面，其实咱们现在用新自在主义这个词的话，或许包含了更广泛的意涵。由于尽管这种逻辑在一开端是一种政治经济学的逻辑，但它实践上影响了咱们社会日子的方方面面，使咱们的社会安排体彻底重组。

咱们原先许多非商场的社会范畴，比方艺术出产、社区安排，现在都有必要用商场的方法加以安排。例如美国在20世纪80时代之后，它的NGO、社区活动各方面，其实都是由作业经理人经过商场的方法加以安排，和本来社区安排、NGO有很深的当地性和草根根底的发动方法现已彻底不相同了。其实它的逻辑都是相洽的。

咱们待会儿要讲的《智利计划》的作者爱德华兹，他自己也有一个界说，他以为新自在主义其实是一种更为“朴实”的本钱主义的方法，他这么说我觉得也挺有道理。

最早、最全、最急进：为什么智利是新自在主义研讨的要点事例？

周发发：方才郦菁教师现已剧透到咱们今日要聊的这本书了。咱们要挑选的事例资料，来自中信出书社最近出书的《智利计划》。这也是中文资料里关于智利的新自在主义前史介绍的相对比较全面的一本。

作者自身是智利人，在美国承受了经济学的教育，现在在UCLA的管理学院任教。当然他自己的身份和态度，或许也会影响这本书对资料的安排，咱们一会也会聊到。抛开详细的内容，您对这本书有没有什么整体性的感触？

‍‍‍郦菁：我几乎是自始至终看完了。首要是由于议题。假如做新自在主义的国别研讨，智利是绕不过的。它是最早的，又是最急进、最完整地实施了一个最为理论化版别的新自在主义方针的国家。比新自在主义理论上的发源地美国要早得多，比撒切尔主导下的英国其实也要早。美国现在一些最重要的经济学家、社会学家、政治学家，都会讲到智利。

《智利计划》有意思的当地，便是他把以往研讨的时刻线拓宽了。之前的著作根本都在讲新自在主义带来的开展，没怎样讲到最近几年新自在主义在智利遭到的波折。这本书里讲了，这是它比较招引我的一点。

第二点招引我的是这个作者。他其实自己是一个很有名的、能够说是根本持新自在主义态度的经济学家。他在美国作业，可是他是智利人。这本书中他讲了许多自己的亲身阅历，其间的一些要害人物，包含一些政治人物、经济学家，其实都是作者自己的朋友，包含他乃至能够亲身去访谈弗里德曼。

所以这儿边又有一些新的前史资料，他还引用了许多新出书的回忆录，我觉得都是不错的资料。尽管他的个人态度存在限制，但书里边仍是有许多丰厚的内容，有许多不为人知的前史的细节，我觉得都很有意思。

周发发：方才郦教师说到，智利几乎是研讨新自在主义的区域国别比较时绕不开的一个事例。一是由于它推进的比较早，乃至远早于咱们一般以为的新自在主义起点——里根和撒切尔的时期。

这本书把智利的新自在主义直接追溯到1973年，这也是智利前史上十分特别的一个时期，由于它刚阅历了一段十分急进的社会主义时期、以及一场触目惊心的军事政变。能不能先请郦菁教师为咱们扼要介绍一下，1973年的智利刚刚阅历了什么？其时的新政府所要面临的国内外的环境是怎样的？

郦菁：我不知道咱们对六七十时代其时全球政治经济的局势是不是有必定的了解。其时一是暗斗尚处于一个顶峰状况，两边具有高度的对立性，呈现了古巴导弹危机等等；

二是20世纪60时代末、70时代初，正是全球范围内左翼运动的高涨的时期，在美国、日本等国家体现为学生运动，在其他国家也有不同程度的左翼的上升。实践上它是在战后所谓的“嵌入性的自在主义”（embedded liberalism）的根本结构和根本逻辑内，一次左翼力气比较高涨的时期。

智利其时也正处于社会矛盾十分尖利的前史时期。在20世纪60时代，基督教民主党打败了其时的政治保存力气，取得了权利。基督教民主党尽管相对来说是中立的，但他们也会推进一些重视基层和民主的议题，包含推进土地变革等，所以开罪了许多土地精英的利益，社会矛盾现已十分尖利。

到了1971年的智利大选，首要有三方力气在竞赛：阿连德代表的左翼工人阶级政党、基督教民主党的中心力气，还有保存党的右翼力气。其时阿连德其实只取得了30%多的选票，没有超越对折，是以弱小优势制胜的。所以他在政治上的成功，并不能改动社会极度撕裂的状况；他推广的社会主义的方针，也没能减缓其时的通货膨胀问题和经济开展失落的问题。

而恰恰由于左右之间的严峻仇视，把阿连德政府进一步面向了左翼的方针。比方阿连德政府以为，通胀是本钱主义的独占构成的。为了处理通胀，应该由政府来拟定物价。

其时他们有一个计划模型，来核算各种首要产品的物价，可是这个模型里边只需15个部分。计划经济催生了各种价格核算的试验，还有计划期望经过互联网进行试验，但效果都失利了。计划部分每拟定一个新的价格，通货膨胀很快就超出了提价的价格，供应呈现缺少。终究的效果是，日子物资需求经过配给的方法取得。

还有一些方针激起了右翼的剧烈的抵挡，比方把一些重要的工厂和工业（如铜矿）国有化。还有比方支撑工人运动、支撑工人参加当地推举，其时有许多工人参选。最要命的是，经济一向没有真实增加。这些方针在某些方面的效果和查韦斯治下的委内瑞拉后期有一些附近的当地。

而恰恰是在这种状况，激起了皮诺切特代表的军方——当然背面是许多保存的精英——关于左翼政权的一次反抗。政变之后，恰恰是由于政变前的急进左倾的方针，导致了中产阶级、保存精英（许多是土地精英，也有一些商业精英）、军方精英，很快构成了一个保存联盟：恰是你前面那么的左，后边回潮才会那么的右。

The Politics of Free Markets, Monica Prasad

University of Chicago Press, 2006

《智利计划》这本书其实并没有把左和右之间的前史因果关系彻底写清楚。有一位美国西北大学的教师Monica Prasad写过一本书叫The Politics of Free Markets，讲美国、德国、英国和美国的新自在主义方针。

她提了一个概念叫adversarial politics——对立性的政治，或许说是仇视的政治。她讲到20世纪70时代，特别是美国和英国国内的福利方针和政治上的改变过分于左倾，使得许多的中产阶级倒向了右翼，终究导致了新自在主义的上台。

这个概念用在智利也是合适的，恰恰是由于1973年之前阿连德政府急进的左翼方针，社会的高度割裂，导致了对立性的政治，终究导致一种很急进的、新的、保存的自在主义计划的上台。当然这儿并没有责怪阿连德政府的意思，咱们仅仅从前史的视点来了解它的来龙去脉。

从默默无闻到被权利欣赏：“芝加哥小子”的学术生计与政治机会

周发发：方才郦教师介绍了1973年皮诺切特政府上台之前的状况。许多人对“智利计划”的一种幻想，或许说它的一种比较简化的版别里，觉得是皮诺切特上台今后，急需一拨人去搞商场经济，而这些学成归来的芝加哥小子，很自然地就成为一种常识和理论上的威望，代表着一种科学的、先进的经济学，是履行变革的不贰人选。

可是，至少从这本书给出一些资料来看，变革的进程也没有那么瓜熟蒂落：芝加哥小子并不一向处在一个天然的优势方位。从芝加哥小子这个集体开端构成，到他们的建议占有干流、得到军政府的支撑，这其间阅历了怎样的进程？您以为他们的建议终究能够取得影响力的要害原因有哪些？

郦菁：其实这些所谓的“芝加哥小子”、这些“智利计划”练习出来的经济学家，他们在美国承受经济学理论练习并不是从20世纪70时代开端的，而是早在20世纪50时代的时分就现已开端了。1955年的时分，美国国务院就现已发起了这个项目，其时的美国世界协作总署供应了许多资金的支撑。到了1958年，就现已有榜首批在芝加哥遭到练习的经济学家回到了智利，开端改造经济学的教学方法，以及咱们现在常说的“培育计划”。

他们其时的阵地首要是在智利的天主教大学，国立大学依然是以马克思主义和结构主义的经济学为主。当然其实智利也不是仅有的，其时比方墨西哥的天主教私立大学，也和美国有一部分协作。

在20世纪五六十时代，芝加哥小子们其实都还停留在一个理论的层面，他们整天做的事是和凯恩斯主义、马克思主义和结构主义进行理论上的争辩。结构主义以为，开展我国家的开展是不均衡的，不能经过自在商场竞赛和价格调理来到达均衡，需求经过国家的干涉；而新自在主义是剧烈对立国家干涉的，所以他们是互不相让的。

新自在主义终究能够上台，“芝加哥小子”终究和皮诺切特的军政府结合起来，除了我方才讲的20世纪70时代智利社会的高度割裂、认识形态的极化、过度左倾导致了过度右倾等等，还有其他一些原因，比方军政府的性质自身。

由于皮诺切特是一个武士，支撑他的人许多其实都是戎行身世。这种状况下，他并不能操控本来的官僚系统，更不必说阿连德之前现已改动了官僚系统，任用了许多左倾的官僚，使得皮诺切特无人可用。这时很重要的一个方法，便是征引外部的力气和外部的政管理念。

“芝加哥小子”在这一点上，是很契合皮诺切特的等待的。由于他们本来都在大学中作业，并没有嵌入在之前的官僚系统傍边，这样就能够不选用本来的官僚系统和本来的方针计划，搞一个全新的东西。其实许多军政府上台都是相同的，比方说缔造第五共和国的全斗焕上台后，也用了许多戎行和外部的人，或是原有官僚系统内部被边缘化的官僚或专家。因而，“芝加哥小子”能够取得影响力，其实是有一个政治窗口在的。

还有一点是这本书的作者没有写到的：其实“芝加哥小子”在得到皮诺切特独裁政府的支撑之前，很早就现已得到了保存商业精英的支撑。他们其实在基督教民主党当政的时分，就现已嵌入到了智利的商业精英建构的网络傍边，现已把握了一部分的媒体，还搞了一个“Monday Club”，以一种社会网络的方法对立阿连德政府的方针。所以“芝加哥小子”的成功不是一蹴即至的，他们的背面早有这些保存精英的支撑。而这本书的作者没有谈到这一块，我觉得这也是一个很大的缺失。

当然还有很重要一点便是美国的支撑。实践上从阿连德政府中选以来，美国一向在支撑智利保存派的社会运动，乃至是一些类法西斯的运动。其时美国还花钱推进了智利国内运送职业工人的停工：你们搞工人运动，我也搞工人停工。其时街上满是CIA的奸细。所以皮诺切特终究用芝加哥男孩除了认识形态的相契，有一部分也是为了得到美国的支撑。

当然，无论是戎行仍是商业精英，内部也不是铁板一块的。比方，很明显陆军和空军更支撑国家维护工业，对立过度商场化。他们信任国家要点工业如铜业，是要加以维护的，铜的价格不能依照商场价格来敞开。而水兵的军官则愈加支撑商场化、支撑“芝加哥小子”。你看大部分国家的水兵都相对是比较自在化、比较敞开的。水兵支撑相对敞开的方针，是相对温文的。

像商业精英也是。一部分商业精英是支撑国家维护方针的，别的一部分商业精英是支撑向全球商场敞开的，所以还要放到详细的前史情境来看，看详细是哪些人在支撑哪些方针，这些都很有意思的政治进程。

休克疗法：弗里德曼为什么支撑最急进的转型计划？

周发发：方才讲到“芝加哥小子”和皮诺切特的联合，实践上他们的教师、“新自在主义教父”弗里德曼也曾“亲身下场”，来智利和皮诺切特碰头。而且传说中是弗里德曼给皮诺切特引荐了一种十分急进的转型计划，效果也确实带来了许多社会的震动。皮诺切特为什么会遵从弗里德曼，抛弃了渐进式的变革，挑选一种更急进的、接近于咱们现在所谓的“休克疗法”的变革计划？

郦菁：咱们先讲讲弗里德曼为什么会挑选这个计划，然后再讲皮诺切特和他的政府。就弗里德曼来说的话，他作为新自在主义中较为急进的门户，他认同很理想化、很理论化的经济理论以及相关的方针的想象。尤其是，弗里德曼以为，以新古典主义经济学为理论根底的新自在主义经济学，假如要在实践傍边运作的话，只需摆正一两个方针的根本点作为支点，就能够完成全盘的变革。

这一两个支点中，最重要的点便是操控钱银的发行量，按捺通货膨胀；相应地要操控财务支出，由于财务支出会影响钱银的总量。还有一个根本点，便是实施固定的汇率，例如钉住美元。操控钱银发行、操控汇率之后就发生了硬预算束缚。从这些支点动身，就能够理顺全部经济问题，剩余的就交给商场就行了。商场中的人自己会主动挑选，商场会主动、自然地往均衡的方向运动。

我举别的一个比方，弗里德曼和萨缪尔森等人曾有一场闻名的争辩，他们在争辩：树立一个经济学模型的时分，是否需求一个实践的假定作为起点？弗里德曼以为不需求，我能够恣意假定，乃至能够假定人不必吃饭；但另一派人就说假定有必要是契合事实的，人是要吃饭的。就这一点动身，他们进行了持续的争辩。

这其实很能阐明弗里德曼的理论态度：他们并不考虑变革进程的政治压力和效果，也不考虑变革的社会和经济政治本钱是由谁来承当的。从头自在主义动身的福利经济学的根本定律，我只需把总的功率提高了就能够了，只需总盘子做大，我能够再分配。他其实是有一种过度的理论自傲。可是其时这种高度笼统化、认识形态化的理论，反而能够取得更多的政治支撑。

就皮诺切特政府内部的芝加哥男孩来说，他们其实是把弗里德曼作为一个外部合法性去推进他们的方针。在这个意义上，他们也并不是说彻底被弗里德曼的理论所信服，他们背面有各式各样政治上的考虑、包含期望赢得美国的支撑等等。

当然最重要的，便是用一种极点的右来对立之前极点的左。其实在大多数前史时期，在方针上想要走中立的、量体裁衣的、多元化的、相对温文的方针，是很难的。你要不是偏左、要不是偏右，这在拉美体现得更为剧烈，便是“左右互搏”。这和拉美的政治准则，以及它的社会的撕裂程度都是密切相关的。

大约到了1975年，这些芝加哥男孩才开端取得方针的拟定权。他们其时最关怀的问题便是管理通货膨胀。可是这一时期的变革其实并没有取得很大的效果：通胀并没有大规模的下降，经济也没有很大的开展。

1982年智利有过一次很大的金融和银行危机，这是由于他们其时持续的通货膨胀和被高估的币值相互作用，加上又过快地推进了银职业的私有化，导致许多金融机构缺少监管。外国的银行和金融机构开端兜售智利的钱银，导致了一系列的危机。

连续与迭变：第二代“芝加哥小子”与民主化政府的温文计划

新自在主义在智利真实取得成功要到这次危机曩昔之后。到了20世纪八九十时代，当然80时代皮诺切特依然当政，到了90时代基督教民主党从头上台，到了这些时期，原先那些最为急进的“芝加哥小子”现已被换掉了，取而代之的是一批新的“芝加哥小子”，他们更年青，不是弗里德曼那么教条的新自在主义，他们是更为温文的新自在主义，他们开端做许多“退让”。而且他们也不需求跟凯恩斯主义、结构主义、马克思主义在理论上进行斗争了，所以他们的包袱更小。

所以他们开端做一些新的工作，比方持续操控通货膨胀，但现已不作为最首要的方针方针。第二，汇率依然是钉住美元，可是它现在是匍匐钉住（crawling peg），便是一种更灵敏、更起浮的汇率准则，有更多调整的空间。

终究，把一些本来撤销掉了的社会福利方针，给从头给弄回来，当然它大部分时分仍是用商场的方法把这些福利方针从头就位。这些福利方针都是以家计查询为根底的，要经过行政上的查询，来确认你确实是贫民、确实没方法负起教育的费用等等，是以很严厉的查询为根底，来发放社会福利。不像北欧在全盛时期的福利方针是不以家计查询为根底的。

20世纪八九十时代的智利，是一种温文的、谐和的新自在主义。其实这也阐明晰一个问题，便是高度理想化、认识形态化的新自在主义方针是无法取得成功的。其实在美国和其他国家也是相同的。相对来说，更具弹性的、谐和的新自在主义，在某些前史时段的某些国家中，或许取得成功，但也并不是说必定会成功。所以在那段时刻，智利在经济上取得了比较大的开展。后边到了最近5—10年，又发生了一系列的系统性危机，能够待会儿再讲。

新自在主义的涣散实践怎样转变为方针范式：准则化进程中的要害举动者

周发发：如您方才所说，其实假如咱们细看智利的新自在主义时期，里边也细分为各种阶段，这些阶段里边有不同的执政者、选用了不同的方针，乃至是十分不同的政体，可是他们都叫新自在主义。

放到世界层面上来看，不管是智利先行一步的变革，仍是之后在英国、美国应对滞胀的经济变革，咱们单看每个国家和它们的变革方针，其实都不太相同。但这些涣散实践，后来都理论化、准则化为同一种“新自在主义”，并在世界范围内不断推广。在这个进程中，您以为最要害的举动者有哪些？

郦菁：对，这很有意思。其实咱们假如进行详尽的前史研讨，就会发现新自在主义实施的国别差异其实是很大的。详细的推进者、新自在主义思维的署理人在每个国家也是极为不同的。

整体来说，咱们能够分为南边国家和北方国家。整体来说——当然智利是个破例——20世纪70时代末、80时代初的时分，新自在主义先在美国、英国，稍晚一些在法国，开端逐步推广新的政治经济结构。到了20世纪80时代中后、尤其是90时代，世界钱银基金安排等世界安排，成为了推进新自在主义的一个重要的署理人。

这些世界安排要怎样来操控这些南边国家，来实施新自在主义的方针？南边国家为什么要操控通货膨胀、为什么要操控自己的汇率？由于事实上，操控通货膨胀、实施紧缩的方针，是一件很苦楚的工作，要有人承当社会和经济层面的本钱，这在政治上来说是一个不受欢迎的方针。

那么这些国家为什么要实施这个方针？首要是由于这些世界安排操控了借款。其时许多国家——尤其是拉美——现已接近财务破产了，有必要从世界安排借款。而且其时有一个利率上升的进程，它们在六七十时代借的钱，到了八十时代还不出来了，所以就受制于世界安排。

还有一种重要的署理人，便是在这些北方国家的一些闻名学府，像芝加哥、MIT、哈佛等校园受训的新自在主义的专家，回到南边国家后，也成为了新自在主义的重要的推手。当然这本书讲的最重要的是经济学家了。

不过经济学家在不同国家的方位其实也是不相同的。比方在我国，经济学家历来没有上升到如此重要的方位，由于传统官僚系统的力气依然十分强壮，系统内部有自己的研讨力气和方针拟定力气，它不是彻底外求的。可是在拉美你会看到经济学家方位的遍及上升，包含菲律宾也是一个比较极点的比方，在这些国家经济学家取得了比较高的政治权利和方位，担任了财务部长、央行行长乃至更高的职位——这些人也是一类推进。

还有一类重要的推进者是商业精英。当然也要看是哪些职业的、哪一类的商业精英。尤其在前期新自在主义化的北方国家，如美国、英国，商业精英扮演了很重要的人物，他们往往会依赖于经济学家在认识形态上的言语权利，说出他们想要说的话。可是比方在我国的话，商业精英就比较弱。还有比方说在法国，推进新自在主义最首要的是技能官僚。每个国家都有不同的人在推进新自在主义，所以导致终究详细方针和效果上的差异。

总结来说，新自在主义能大行其道最重要的原因，便是20世纪八九十时代，世界安排和经济学家联合，使新自在主义成为带有必定强制性的新方针范式，从北方向南边推广，使新自在主义取得了全球性的影响。当然这两类人不是仅有的推进者，这其间有各式各样的推进者，其实都能够做很有意思的研讨。

“咱们对立的不是地铁提价，而是新自在主义”：新自在主义何故成为全民公敌

周发发：方才咱们聊到的这些新自在主义认识形态的首要推广者以及他们的游说方针，其实大部分都是精英。包含在我国，在咱们的形象中，真实用“新自在主义”去评论问题的，也首要是常识分子、文明精英。

这本书给我形象很深的一点是，作者写智利街头的民众运动的时分，“新自在主义”这个词是被清晰提出来作为一个对立方针的。咱们会把它喷到街头的涂鸦里、会去写一些对立的标语，“新自在主义”好像现已成为了一个十分详细的事物。所以我也很猎奇，“新自在主义”是怎样从一个更多的会在论文或学术语境下呈现的术语，变成了拉美民众在日常中都能接收到的、一个社会运动中的对立方针？

郦菁：首要我觉得许多拉美的公民群众一向都有很高的“理论素养”、很强的政治认识，整个20世纪都是如此。拉美许多社会运动都包含了许多“大词”、许多理论言语。这首要是由于拉美公民比欧美、亚洲的公民群众要政治化得多，他们的社会日子政治化程度高，而且遭到左翼思维的长时刻的影响，他们很早就写出了《拉丁美洲被切开的血管》这样的名著，这些都是其他当地的国家不能比的。

尽管在智利的事例里，咱们看到的是最近几年左翼政府才又从头上台、要拟定新的宪法，可是对新自在主义的反思和批评从很早就开端了，所以会呈现“新自在主义”这样的词也并不古怪。不光是智利，巴西、哥伦比亚、委内瑞拉……其实都是这样的。

拉丁美洲被切开的血管，爱德华多·加莱亚诺

南京大学出书社，2018

即便在世界上其他地区，比方美国在“占据华尔街”运动时期，关于新自在主义的批评就现已是一个重要的言语了。在欧洲，这其实也是一个广泛运用的词汇。而在其他一些国家，或许社会日子政治化的程度不那么高，“去政治化”的时刻太长，所以你没有看到在社会层面上运用和批评新自在主义。但其实我觉得某种程度上，这现已成为一种全球认识了。

拉美为何常常演出左右急转的政治剧目？

可是确实，20世纪七八十时代，新自在主义在拉美是以比较急进的方法推广的。相比之下，我国的推进就十分之温文，整个进程也是由国家把握主导权。尽管商场化构成许多问题，比方咱们今日还有那么多电视剧拍东北的衰落，这些都是新自在主义的效果；但跟拉美比的话，程度不能同日而语。比方我国历来就没有本钱自在化过，本钱出入境历来不是自在化的，汇率方针、商场化的方法也是具有我国特色的。

而拉美剧烈的商场化，必然会导致后边剧烈的批评。它的新自在主义化，加上国家力气的急剧撤退和衰落，一小部分政治和经济上的精英攫取了新自在主义化的最重要的效果。

所以比方你会看到，委内瑞拉本来是个很富的国家，具有很大的石油储量，就像坐在金山上相同。可是跟着20世纪80时代它的新自在主义化，以其时的总统佩雷斯为首的政治精英、工业精英和他们的家庭攫取了大部分的利益，使得它收入分配不平等的程度要远远高于其他地区。

智利的收入不平等问题也相当严峻。尽管它的经济开展了，可是构成了急剧的不平等。新自在主义时期没有处理、反而加重了社会的撕裂。再加上它之前那么强的左翼传统，所以你会看到从20世纪90时代开端，就有一波一波的对新自在主义的反抗，其时叫所谓的“Pink Tide”（粉红浪潮）。最早比方说像委内瑞拉，查韦斯在20世纪90时代末就现已取得权利，它就从一个急剧的新自在主义，转向一个急剧的社会主义。

拉美还有许多国家最近几年也都阅历了忽左忽右的剧烈转型。比方巴西2000年后最重要的总统卢拉，是一个工人身世、持左翼方针的总统。到了2018年，被称为“巴西特朗普”的总统博索纳罗，又一个急剧右转地上台。卢拉在博索纳罗任期内被拘禁了许多年之后，在上一年的推举中他又回来了，现在又是总统。还有阿根廷，2023年极右翼的米莱上台，而在此之前阿根廷也有过左翼的意向。还包含像萨尔瓦多的布克尔，他也是右倾的，也是为了应对之前的左倾的倾向。

你会看到拉美特别的政治传统，它很强的左翼工人阶级运动的传统，再加上新自在主义的急进推进所带来的撕裂的社会效果、急剧的社会不平等等原因加在一起，使得它们从90时代开端，一向在呈现忽左忽右的剧烈摇晃状况。

当然这也和它的推举准则、总统准则密切相关。由于它们建国比较早、民主化比较早，所以更像美国，而没有像欧洲相同选用份额代表制。比方，德国的份额代表制很完善，由于它是战后从头修订的推举法和一整套准则。