《Viewfinder》评测：恰到好处的视觉骗局

《Viewfinder》是一款在玩法和概念上，都让人感到似曾相识的解谜游戏。在初次见到它的玩法时，我非常自然地将它与两年前大火的《超阈限空间》联系在了一起，但在了解到它的游戏构架后，我又毫无征兆地想起更久之前，一款叫做《见证者》的游戏。

如果你足够了解“关卡式解谜”，这个“逼格”比“销量”更唬人的游戏品类，大概能够明白这意味着什么——不管是试图使用“视觉诡计”进行叙事的《超阈限空间》，还是用精致箱庭布景疯狂给玩家出难题的《见证者》，都堪称独立解谜游戏中的佼佼者。它们充分展现了创作者对视觉和交互艺术的独特见解，给玩家们留下了难以复制的游戏体验。

老实说，这些记忆在很大程度上削弱了《Viewfinder》在初见时的惊艳。但这带来的也并非全是坏事，在游戏中不稳定的“实验性”要素被抑制住后，《Viewfinder》带来的是一场更加天马行空，却又同样脚踏实地的冒险。

《Viewfinder》

顾名思义，《Viewfinder》（取景器）将主要玩法建立在“场景”和“画面”上，之所它可以让人想起《超阈限空间》，在很大程度上因为其同样将“视差错觉”作为了解谜关键词，也同样试图将“玩法”和“叙事”结合在一起，讲述一个稍带深度的故事。只不过，《Viewfinder》中的场景大都有着现代庭院式的宜人景色，而在解开谜题的“过程”上，它也赋予了玩家更多的试错自由。

游戏中，玩家将置身于一个个独立的封闭“箱庭”式场景中——你要做的，就是将原本映射在照片、图画或者其他什么平面图像投射到现实中，借此逃脱当下的困境。

对大部分玩家来说，这算是一种极其符合直觉的机制、举例来说，你可以将印着桥梁的黑白照片，摆放至一条无法跳跃的断崖中间，使其成为一座实际存在，并且能够供玩家通过的桥梁。

你只需要将这张照片对准想要放置的位置就好

在当下的“3D解谜游戏”品类当中，这种体验绝对是新鲜的。请注意，《Viewfinder》并不是单纯将照片上的东西取出放入场景那么简单，它所做的，是将图片中的一切以“3D形式”还原复现出来，就连原本存在于图片中的“透视”效果，也会被毫无保留地投射在3D世界当中——这种感觉就像突然打开了一张“3D贺卡”或看到了一幅“3D壁画”，即使早已清楚它的原理与构造，你还是会在瞬间为其展示的“视觉诡计”而惊喜。

更难得的是，建立在这种解谜机制上的游玩过程几乎是完全自由的。尽管在搭建场景这件事上下了不少功夫，但制作者似乎并不介意玩家为了目的而破坏原有的“和谐”。“破坏”是本作在核心解谜机制下诞生的“副产品”，除去游戏后期的某些特殊机制以外，游戏场景中的大部分场景都可以从模型等级上被切割和消除，这也使得本作散发出一种独特的“混沌”气质，造成这种“混沌”的直接原因是玩家，但背后的元凶却是游戏制作者们自身。

当我将《呐喊》投射在游戏中后

有意思的是，对一款建立在固有“箱庭”基础上的解谜游戏来说，这种诞生于过度自由的“混沌”，本该是工业设计上的大忌——它非常轻易地便会割裂制作者精心搭建起的场景构架，在游戏机制与关卡构架间产生错位。

可实际情况却正好相反。即使在没有任何引导和提示情况下，我也没有一次因为游戏的核心玩法而感到困惑——这不光是因为《Viewfinder》中的谜题大部分都非常符合解谜直觉，更是因为游戏的试错成本实在太低了，低到你可以将这个过程视为一种与高度自由游玩过程匹配的“穷举”。就算你真的想不明白自己在哪个步骤上犯了错误，也可以用逐帧进行的“倒带”功能，对其他可能性进行尝试。

你在游戏中确实能看到不少与谜题无关，却让人“跃跃欲试”的有趣彩蛋

这也就是为什么我在文章最初形容《Viewfinder》的游戏体验时，同时使用了“天马行空”与“脚踏实地”这两个完全相反的形容词的原因——一方面，它从表面上给了玩家尽可能大的试错空间，拒绝了一板一眼的“线性”解谜体验；另一方面，却又用严密的“自我审查”机制，诱导玩家堵死了所有可能存在的设计漏洞。说实话，我不知道应该称它“精妙”还是“笨拙”，不过对谜题创作者而言，光是能让玩家理解和投入到自己的谜题思路中，他的目的可能便已经达成大半了。

《Viewfinder》对谜题的掌握是“恰到好处”的，即使是在没有任何引导和提示的情况下，你也可以通过试错避免陷入“智商不足”的自我怀疑中。

如果理解了这些，你大概也就能理解为什么《Viewfinder》会让人想起《超阈限空间》与《见证者》了——同样是具有启发性的独立谜题，同样用时髦的“步行模拟”内容补足着超带有现实主义色彩的游戏世界观，《Viewfinder》似乎恰到好处地吸收了两者的特点，又恰到好处地用自己的方式表达了出来。即使不如前人来得精巧，却也同样能让你感受到乐趣。

不过单论叙事，《见证者》与《超阈限空间》显然做得更好便是了。倒不是说是它们的故事讲得多么精彩，只是《Viewfinder》没能安排好谜题与叙事间的关系——因为我实在很难在解题的过程中，将注意力集中在那些带有过多无用信息的文本和录音当中。说实话，直到游戏结束，我也没能完全理清几名出场角色间的关系。

某些服务于“故事”的演出很有意思，可惜它只出现在了故事的前半部分

因此，我建议无视那些“可有可无”的故事，将注意力完全集中在谜题之上——《Viewfinder》对游戏的整体节奏控制还算合理，五个独立的章节与场景的构成形式，给予了玩家足够的休息间隙，而随着故事进行而不断加入的新解谜机制，也促使着你能够持续对游戏保持新鲜感。剩下唯一的缺点，就是它的结局来得实在太快了——快到你刚刚玩到了所有的机制，游戏便已经进入了尾声。

当然，这样的情况在同类游戏中并不是什么个例。因为，谜题的设计难度本就会随着机制的复杂化而走高，而对《Viewfinder》这样允许玩家进行“自由试错”的作品来说，其中需要考量的潜在问题就更多了。如今我们看到的“后劲不足”，同时也是许多独立解谜游戏所面临的共同问题。

真正的难题在于如何从玩法层面上收尾，《Viewfinder》做得还不错

好在，《Viewfinder》从一开始就知道“脚踏实地”的重要性，这在很大程度帮助它在最后将一切收进了可控范围之内，撇开你可能在意的体量和价格问题后，它能提供的游戏体验绝对是恰到好处的。而如果你从一开始，就想要体验一场兼具奇观与坚实，还不至于让人疲倦的冒险，那《Viewfinder》完全可以成为你的最佳候补之一。